NQ vs MNQ : taille du contrat, valeur du tick et risque comparés

L'essentiel

• Le NQ (E-mini Nasdaq-100) et le MNQ (Micro E-mini Nasdaq-100) sont cotés par CME Group sur le même indice et affichent le même prix.
• Les deux évoluent par ticks de 0,25 point d'indice : un point contient donc toujours 4 ticks.
• Un point vaut 20 USD sur le NQ et 2 USD sur le MNQ : un tick vaut 5 USD sur le NQ et 0,50 USD sur le MNQ.
• Le MNQ permet d'ajuster la taille des positions par paliers dix fois plus petits, mais les frais sont facturés par contrat : dix MNQ, ce sont dix commissions.

NQ vs MNQ : la réponse courte

NQ vs MNQ, c'est une question de taille, pas de marché. Les deux contrats sont des futures sur l'indice Nasdaq-100, tous deux cotés par CME Group, et ils affichent le même prix au même instant. Ce qui change, c'est le montant en dollars attaché à chaque variation de ce prix.

Le NQ, l'E-mini Nasdaq-100, vaut 20 USD par point d'indice entier. Le MNQ, le Micro E-mini Nasdaq-100, vaut 2 USD par point. Comme la variation minimale de prix est identique sur les deux contrats, l'écart se répercute directement sur chaque tick : un MNQ représente exactement un dixième d'un NQ.

Les caractéristiques des deux contrats côte à côte

Le tableau ci-dessous reprend les valeurs publiées sur les pages produits de CME Group. La valeur du point et la taille du tick sont fixées par la bourse, pas par le courtier : elles sont donc les mêmes sur toutes les plateformes, NinjaTrader compris.

Le nombre de ticks dans un point, c'est simplement un point divisé par la taille du tick de 0,25. C'est pourquoi les traders disent souvent qu'une variation d'un point sur le NQ vaut quatre ticks, quel que soit celui des deux contrats qu'ils tradent.

Comment la différence de taille change le risque

Le risque d'un trade sur futures dépend de trois éléments : la distance entre l'entrée et le stop en points, la valeur d'un point et le nombre de contrats. Le premier relève de la lecture du graphique ; les deux derniers sont précisément ceux sur lesquels le NQ et le MNQ divergent.

Avec la même distance de stop, un NQ porte dix fois le risque en dollars d'un MNQ. Autrement dit, un NQ et dix MNQ exposent presque exactement au même mouvement en dollars. Le contrat micro ne rend pas le Nasdaq-100 moins volatil : il permet seulement d'en détenir une plus petite part.

Cette granularité est la principale raison pratique d'utiliser le MNQ. Si le plan prévoit de risquer un montant fixe par trade et que le stop nécessaire est large, le NQ peut obliger soit à prendre plus de risque que prévu, soit à renoncer au trade. Le MNQ permet de coller davantage au plan, en ajoutant ou en retirant de l'exposition par paliers qui valent chacun un dixième d'E-mini.

• Risque par trade = distance du stop en points × valeur du point × nombre de contrats.
• Même stop, même sens : un NQ ≈ dix MNQ en exposition en dollars.
• Les sorties partielles sont plus fines sur le MNQ : on peut fermer une partie de la position par paliers de taille micro.

Le calculateur de taille de position de Trading Evolution applique exactement cette formule avec les valeurs de point officielles : il permet de comparer un NQ à plusieurs MNQ avant de passer un ordre.

Liquidité, spreads et carnet d'ordres

Le NQ est le contrat d'origine et le marché de référence des futures sur le Nasdaq-100. Les prix du MNQ restent alignés sur les siens, car les deux contrats sont réglés sur le même indice et tout écart entre eux peut être arbitré. Dans des conditions normales, les deux graphiques sont presque impossibles à distinguer.

C'est dans le carnet d'ordres qu'ils diffèrent. Les quantités en attente à chaque prix du MNQ sont exprimées en contrats micro : un niveau de même poids économique y affiche donc dix fois plus de contrats que sur le NQ. Pour lire l'order flow, c'est-à-dire le flux des ordres réellement exécutés, il faut garder cette échelle en tête : les gros prints et l'absorption se jugent par rapport au contrat observé.

Certains traders d'order flow observent donc la profondeur de marché (DOM) et le footprint du NQ tout en exécutant leurs ordres sur le MNQ. L'intérêt de cette pratique dépend de la méthode ; l'essentiel est de comparer ce qui est comparable et de ne pas prendre pour inhabituelle une taille tout à fait ordinaire sur le MNQ.

Marges, commissions et coûts cachés

Les exigences de marge sont fixées par CME Group et par le courtier, et elles évoluent avec les conditions de marché : mieux vaut vérifier les montants en vigueur auprès de son courtier que se fier à un chiffre fixe. En règle générale, un contrat micro demande un dépôt de marge bien plus faible que l'E-mini.

Commissions et frais de bourse sont facturés par contrat. Détenir dix MNQ pour reproduire un NQ, c'est payer ces frais dix fois. Pour un day trader actif, la différence s'accumule vite, ce qui explique en partie pourquoi beaucoup de traders passent du MNQ au NQ une fois que leur compte et leur risque par trade sont assez importants.

Le slippage, c'est-à-dire l'écart entre le prix visé et le prix obtenu, se comporte de la même façon en ticks sur les deux contrats, mais son coût en dollars suit la valeur du point : un tick de slippage sur le NQ coûte dix fois plus cher que sur le MNQ.

Les erreurs fréquentes entre NQ et MNQ

La plupart des erreurs viennent d'habitudes transposées d'un contrat à l'autre sans convertir les chiffres. Le graphique est le même, il est donc facile d'oublier que la signification en dollars de chaque tick a changé d'un facteur dix.

• Garder le même nombre de contrats en passant du MNQ au NQ : trois MNQ forment une position modeste, trois NQ portent dix fois cette exposition.
• Recopier un stop exprimé en dollars plutôt qu'en points : un stop se redéfinit en points, puis se convertit avec la valeur du point du contrat tradé.
• Lire les quantités du carnet d'ordres du MNQ comme si c'étaient des quantités du NQ, et voir un gros trader derrière un ordre micro ordinaire.
• Ignorer les frais par contrat en tradant beaucoup de micros pour de petits objectifs : la commission peut absorber une grande part d'un gain de quelques ticks.
• Croire que le contrat micro est un produit d'entraînement : le MNQ est un vrai future coté en bourse, avec le même risque de prix par unité d'exposition.

Quel contrat pour quel plan

Le contrat se choisit à partir du plan de risque, pas de l'ampleur du mouvement espéré. On part du montant maximal qu'on accepte de perdre sur un trade, on mesure la distance de stop dont le setup a besoin, puis on regarde combien de contrats de chaque type tiennent dans ce budget. Si aucun nombre entier de NQ ne convient, le MNQ est généralement la réponse la plus propre.

Le MNQ convient aussi aux traders qui apprennent à lire le marché en direct : les erreurs y coûtent dix fois moins, alors que l'action des prix et l'order flow restent ceux du Nasdaq-100. Le NQ devient pertinent quand la taille tradée est assez grande pour que les frais par contrat et le nombre d'ordres commencent à peser.

Mettre en pratique

• Calculateur de position futuresTransforme un stop en ticks ou en points en nombre de contrats pour le risque choisi, avec les valeurs de tick officielles.

Questions fréquentes

Sources

1. E-mini Nasdaq-100 (NQ) : value of one tick per contract — CME Group
2. Micro E-mini Nasdaq-100 (MNQ) : value of one tick per contract — CME Group

À lire aussi

Tous les articles de la rubrique : Contrats futures et risque →